台東南都蘭段渡假村開發計畫，進入到中央環評審查，而在渡假村及居民用水問題，引發環團關注；而審查委員指出，擁有Spa、泳池的渡假村，計畫引進人口，加起來是756人，用水量相當可觀。
審查委員 黃志濱：「但是這邊所計算我們用水量的時候，只是用416人計算平均用水量，每天大概154（公升）壓到最低了，生活用水對一個營運而言，還包括工作人員，絕對是低估的；但他為了要通過這樣的環評，就用這樣的水量來提出來。」
荒野保護協會台東分會議題組長 蘇雅婷：「以後大量的廢汙水，其實會衝擊到整個加母子灣，其實那邊的濁度已經非常高，所以以後將近1千人進駐的話，然後那個使用量跟排水量，其實是非常矛盾的。」
開發商表示與自來水公司達成理解共識，當地居民用水是使用鄰近簡易自來水源，且屬於地表逕流水，開發商表示政策鼓勵民眾使用地表水，由自來水公司提供自來水，但布設管線所費不貲，開發商試圖創造雙贏局面。
工程顧問公司經理 蕭宇展：「為了解決這個做法的情況之下，那剛好他開發單位他在跟自來水公司溝通的過程之中，他就發現地方有這個需求；那他為了回饋給當地民眾，所以他開發單位是覺得說，有關牽自來水管線管線的經費，就是由開發單位來出錢。」
地球公民基金會議題部專員 梁聖岳：「這個工程費1億多，其實是開發公司只要負擔6%的經費，剩下將近1億的經費，是全民要做負擔的；那自來水公司也不一定有這個經費，可以配合開發單位的時程，在這麼短的時間內，把這個延管工程做好。」
環團也指出，自來水延管工程施作，影響沿線莿桐、加路蘭、富山等多個部落，但在說明書上卻未提及是否與相關部落諮商、取得同意，環團更指出水源調查與開發案並無關係。
地球公民基金會議題部專員 梁聖岳：「台東市區的水源，其實是從達魯瑪克部落上游的利嘉溪，去做一個取水，報告裡面也沒有去評估說利嘉溪的水，夠不夠！或是來自成功的富家溪的水，夠不夠！沒有，他們的水文資料是卑南溪，那卑南溪跟整個案子的用水，是沒有任何關聯。」
環說書指出開發商祭出零排放政策，用水會回收再利用，但環團表示用字不精確，容易誤導民眾認知。
自然保育與環境資訊基金會環境議題部主任 陳姿蓉：「在他們的報告內容提到說，用水之後會做回收，然後再利用中水的處理之後，會用來園區的澆灌等；那其實它（廢水）就會進入到土壤、地下水，但它並符合零排放的用字，會讓不是太熟悉的居民或民眾，會有一個錯誤的認知說，我們這邊所有產出的汙水，都不會進入環境，那我覺得這是會給一個錯誤的誤導。」
阿度蘭阿美斯文化協進會副總幹事 Diway（林一凡）：「然後他（報告）這邊有一項是說，當地居民可以受惠、以及使用設施這些事情，但周邊的居民是怎麼認定範圍到底到多少，而且引水的使用是怎麼樣引水，是協助當地居民引水到他的家戶末端嗎？」
居民質疑，環說書並未明確指出關係部落，回饋地方的配套措施仍不明確，而用水問題也牽動部落民生、以及鄰近部落土地使用問題，若未來進行開發，仍未落實諮商同意，勢必會再掀起一波紛爭。
責任編輯：温學聖
