美國最高法院等同於國內的憲法法庭，近日針對居住在科羅拉多河附近的納瓦霍族提起訴訟的《水權案》，法官們以5比4的投票結果裁定敗訴，原因是部落主張在1868年和美國聯邦政府締結和平條約，依據條約，聯邦政府有「積極義務」為部落規劃具體的權利，讓他們能夠得到足夠的用水，但是在多數意見的保守派意見中表示，儘管當初簽的協議中，為納瓦霍族預留了水源、提供保留區使用，但是保留區超過25,000平方英里，橫跨猶他州、亞利桑那州和新墨西哥州等乾旱地區，條約並沒有規定聯邦政府，有責任幫助部落獲得水源。另外一派法官認為大多數人不僅誤解部落的主張，並在做出決定時使用不正確的法律框架，而在有原住民族基本法的台灣，學者認為在水權這塊，台灣相對有成效。
東華大學民發系副教授 Tunkan Tansikian(陳張培倫)：「譬如說我們在《原基法》第15條、第19條，尤其是第15條它其實有特別提到，政府應該要積極協助改善原住民族地區的很多工程，包括水利工程，所以我們很多部落的簡易自來水，就是針對這條來的。」
然而話鋒一轉，要來檢視原基法的某些條文，學者表示只要在政府不須使用相對龐大的資源，去執行的項目就容易推動，而各界關注的自治法或是涉及傳統領域的土地問題，牽涉國家政治經濟利益時，要往前推進恐怕就沒那麼容易。
東華大學民發系副教授 Tunkan Tansikian(陳張培倫)：「可是像自治傳統領域的這個條文、像《原基法》從第5條開始的自治權，我們最心知肚明《原基法》到現在為止，也都2005年到現在快要20年了，那裡面承諾要有自治，可是實際上面我們並沒有正式推動自治。」
原住民族自治就像淪為公關立法，也就是說名義上有條文，要尊重或者承諾保障並落實特定族群的權利，可是權利若碰觸到主流或國家核心政治利益實，所提到的承諾就只停留在文字。學者拿出實際例子在《原基法第31條》中，政府不得違反原住民族意願，在原住民族地區內存放有害物質，現實中就以雅美達悟族人的蘭嶼來看，目前仍在島上的核廢料桶，讓這些法條明定的規範，不攻自破。
責任編輯：黃金倪
