先從制度背景說起。依照憲法規定，人民享有平等的選舉權；但在現行制度下，選民必須在「戶籍所在地」投票。這也意味著，無論是在外地工作或求學的民眾，投票日當天，仍得返鄉投票。對於無法返家的民眾而言，特別是長期離鄉、在都市工作生活的原住民族人，「不在戶籍地，也能投票」的需求，因而逐漸浮上檯面，這就是所謂的「不在籍投票」。
接著看到立法院的最新進度。在本會期12月11日，立法院針對《公職人員選舉罷免法》進行黨團協商時，國民黨立委鄭天財提出，應推動不在籍投票制度，這也受到原住民族立委的多數支持，不過，中選會當時回應，不在籍投票確實是未來可能方向，但建議先透過公民投票，確認制度的可行性，以及是否具備足夠的社會共識。
隔天、12月12日，民眾黨團在立法院會中提案，將黨團版攸關《不在籍投票法》的草案，提議逕付二讀。儘管民進黨團表達反對，質疑不在籍投票若涉及通訊投票或提前投票，程序恐怕不夠透明，也可能面臨高度的選舉干預風險，甚至成為「為境外勢力開後門」的漏洞，但在藍白人數優勢下，草案仍表決通過逕付二讀，並交付黨團協商。
立法程序的快速推進，也讓「不在籍投票」的爭論再度升溫。支持者認為，在高度流動的現代社會，讓選民能在所在地投票，是對基本參政權的保障；但反對者則指出，投票過程如何確保公平、秘密與安全，是否可能影響選舉公信力，仍有許多制度風險需要釐清。然而，制度怎麼設計、配套與監督機制是否完備，才是能否被社會信任的關鍵。而「不在籍投票」也考驗台灣，如何在「保障人民權利」與「控管制度風險」之間，做出一個經得起檢驗的選擇。
責任編輯：王涵
