「選舉幽靈人口案」憲法法庭判決7月28日出爐，案件爭議焦點之一就是《刑法第146條》，所提及虛偽遷徙戶籍取得投票權，就會遭處五年以下有期徒刑，這是否違反比例原則，以及憲法對平等權、選舉權的保障？憲法法庭答案是均無牴觸，也就是民眾在選舉敏感時機遷移戶籍，依舊會落入「幽靈人口」的嫌疑，不過判決也沒有說得這麼絕對。
律師 陳君瑋：「我(大法官)還是認定他合憲，也就是說這個條文(刑法第146條)還是可以存在，幽靈人口你還是不能隨便亂移動(戶籍)，可是我在理由去特別強調，居住應該是浮動的概念，應該依照你的社會變遷、你的特別觀念，去加以函示。」
判決中寫到實際居住的概念，不應再侷限傳統居家生活或住宿概念，政治社會的界定範圍也應更有彈性，如人民的工作區；而這樣的解釋，可能成為許多遭到幽靈人口起訴的族人，一個重要轉機。
律師 陳君瑋：「如果以我們族人來講，就是我們現在有什麼需求，我們(戶籍)移到那邊那只是暫時性，可是最後我們的根都在部落，我們都要回到我們家，不能說我們回家、你就用刑法的幽靈人口罪來處罰，這個是不合理的。」
許多族人因為退休、工作或是子女教育等因素，戶籍在原生部落及都會區來回遷徙，就有部分遭到了幽靈人口起訴，過去立委伍麗華也接收不少陳情，但他觀察發現即便遷出戶籍，族人持續參與部落公共事務，法庭做出判決時也應納入考慮，但要更完善保障族人參政，伍麗華決定推動修法。
民進黨立法委員 Saidhai Tahovecahe (伍麗華)：「我還是會針對刑法第146條第二項，加入但書來對我們原住民的參政權，做一個權益的爭取以及保障。」
《刑法第146條》遭到質疑不符合原住民族社會遷徙觀念，導致許多族人處在「幽靈人口」起訴風險，爭議未止，仍得看後續的修法發展。
責任編輯：黃金倪
