「我是台灣原住民，國家還我原住民身分。」
28號在西拉雅族正名言詞辯論後，族人們中午頂著豔陽在司法院外拉起布條，再次喊出內心渴望被政府正視的身分苦難。而學者認為現在原民會標榜，原住民身分採取的法律規定，是從日治時期一脈相傳，儘管如此，在言詞辯論中學者謝若蘭點出，從4月初對於原住民身分法第8號釋憲中，無庸置疑的是，原住民身分應受釋憲法保障。
國立東華大學原住民民族學院族群關係與文化學系教授 Bavaragh Dagalomai (謝若蘭)：「當代的《原住民身分法》它其實還是沿用當初的山胞認定辦法，那這些都是由原民會的公文裡面，所以看起來如果說再加上一些，補充的意見的話我想會是一個比較正向的，那大家都同時是從4月1號的釋憲案，去談到就是說身分一定是要給族人保障，那至於相關的這些資源，像是福利資源制度等等，應該是可以脫鉤來處理。」
原轉會委員 Uma Talavan (萬淑娟)：「這有可能是一個先例，有一個想像，我自己是認為，也有可能是判平地原住民，憲法那邊目前的話，並沒有去說定義誰是原住民，但是也只有一個被卡住的法條就是，山地原住民立法委員代表3席，平地原住民3席，如果我們繼續訴求，平地原住民的部分，可能會有這個部分爭議。」
未來會不會有修憲可能？學者在會後，針對言詞辯論觀察，字句都透露著西拉雅族正名勝券在握，也認為原住民身分法第2條第2款，違反人格權和平等權。若西拉雅族正名為平地原住民，學者認為免不了和現行原民社會產生衝突，但如何將衝突降到最低?應該要拉到憲法層次，將平地、山地分類視為違憲，消除對原住民的分類。
東華大學法律系副教授兼系主任 Awi Mona (蔡志偉)：「這個時候其實如果我們可以去從，大法官在這號辦決當中，很明確地指摘《原住民身分法》，對於山地原住民跟平地原住民的分類，是違憲的或者說不妥適的，可以並同後續的立法和修法，去把這種山原的區分，或者說就可以免除，除掉平埔原住民族好像就只能二選一，這樣的一種窘境。」
另外，學者也搬出，過去大法官釋憲第4號中以血統論定調原住民身分取得，再加上狩獵案釋字803號，大法官也點出原住民文化發展與集體權很重要，若承認西拉雅族是原住民族，也應該保障西拉雅族的原住民身分。至於西拉雅族是否能經過訴訟程序，讓身分爭議撥雲見日?大法官言詞辯論結束後3個月宣示，必要時候會再延長2個月。
責任編輯：德蘭亞朗
