今年原住民身分爭議不斷，4月初大法官裁示，只要具有血統就能取得原住民身分，如今平埔族群之一的西拉雅族，28號登上憲法法庭為正名，進行言詞辯論，力爭有法律地位的原住民身分，而這起西拉雅族正名釋憲案，當中主要爭點在於，原住民身分法第2條第2款規定，平地原住民，是臺灣光復前原籍在平地行政區域內，且戶口調查簿登記其本人，或直系血親尊親屬屬於原住民，並申請戶籍所在地鄉、鎮、市、區公所登記為平地原住民有案者，是否限制哪些憲法權利？
原民會表示肯定，西拉雅族在原住民族身分的重要性，但話鋒一轉，僅以立法方式來規劃，平埔族群的認定機制，以及權利體系，增列平埔族群為，「平埔原住民」身分，大法官認為恐怕又將挑起另一項違憲爭議。
司法院大法官詹森林表示：「如果根據原民會的主張，將來立法上排除了平埔族，或是西拉雅族的某些，特定的憲法上之權益，比如說參政權，這樣不就另起一個違憲的爭議嗎。」
關係機關原民會訴訟代理人李荃和：「如果要解決參政權的問題，可能要到修憲的層次，如果要解決參政權以外，包括他族群承認，跟其他領域保障的問題，可能是立法層次。」
而平埔族群納入「平地原住民」的可行性，以及未來將會對現行原住民族社會造成什麼樣的影響？原民會表示，認同西拉雅族的族群認同，也提出依照總統蔡英文在106年裁示，支持修法增列平埔原住民身分，但西拉雅族訴訟代理人，林永頌律師認為，屬於立法政策議題，非本次討論主題。而大法官也拋出疑問，西拉雅族釋憲最終目標，只是力爭法律地位保障後的原住民身分，還是為法定身分背後的政治藍圖鋪路。
司法院大法官黃昭元解釋：「還是說其實後面立委這一塊，並不是你們目前訴求 當然一定要，你們所要爭取的只是希望，能夠成為一個憲法上具有原民的身分，當然也許其他有一些涉及到原民的這些，相關權利法律當然也會所適用，不過就我本庭在今年判字第4號裡頭，其實以有提出，其實身分跟相關的權益是可以分開的。」
關係人訴訟代理人林永頌補充：「西拉雅族平埔族也應該是平地原住民，所以我們今天不是談論立法政策，但是我們也很清楚的表達，確實身分像第4號大法官解釋一樣，身分跟權益可以分開，我們接受這個可以討論，我們沒有說一定要一樣，沒有這樣講，但對於立法委員這個部分，我們沒有堅持，但是他們有表達一個意見，地方的議會他們應該要有發言的權利。」
根據4月初大法官對原住民身分法第4號釋憲，以血統來取得原民身分，但優惠措施必須作出區分，是否會為這次西拉雅族正名之路，開啟一扇窗?原民會主委夷將‧拔路兒，也在言詞辯論最後，以阿美族語表示，希望大院作出合憲的解釋，給立法裁量形成空間，同時也說，在既有的平地原住民及山地原住民以外，增加平埔原住民，然而送到立法院後，因立委沒有達成共識而無法完成立法，未來仍應整合多元的意見，透過修法或修憲的方式，來保障平埔族群的權益。
責任編輯：芷伃
