關於原基法第21條所揭示的「傳統領域」概念，是否僅限於公有土地，多年來爭議不斷。最高行政法院25日就針對相關案件作出最新判決，明確指出傳統領域若僅限於公有土地，違反憲法中的法律保留原則，為這場歷時多年的法理爭議帶來重大轉折。
時任原民會主委 Icyang Parod(夷將‧拔路兒)：「傳統領域範圍為什麼不將私有土地劃入的原因，主要考量是歷史上的原住民族傳統領域土地，到目前已有很大的變化。」
回顧2017年，原民會依據原基法第21條，訂定《原住民族土地及部落範圍土地劃設辦法》，明定只劃設公有土地為傳統領域，引發學界與不少原住民族人反彈。
政大民族系主任 Daya Dakasi(官大偉)：「於是就會產生很多的問題，現在在法律上面不是公有土地的，其實我們都很清楚知道，那個就是我們的傳統領域，但是按照他的劃設辦法，你不能夠去做主張。」
法扶原民中心律師 林韋翰：「傳統領域它的概念其實是先於國家存在，先於這個公有土地跟私有土地的制度，這個土地制度的設計是後面才出現的。」
儘管目前還不清楚法院見解是否具有通案效力，不過，外界已經開始關注未來，在原住民族的傳統領域涉及土地開發、資源利用、生態保育或學術研究等行為，需不需要取得原住民族的「諮商並同意」，將成為重大關鍵。
政大民族系主任 Daya Dakasi(官大偉)：「可以去預見的就是，未來在針對原鄉的這種土地的開發時，那是不是還是僅限於公有土地，才能夠去主張這個諮商同意權？這個未來恐怕就會有很大的討論的空間。」
法扶原民中心律師 林韋翰：「行政機關會不會採納法院的見解，恐怕可能還是會稍微比較慢一點，當然我們希望快一點。」
這起判決不只是牽動法律的適用範圍，也再次顯現原住民族土地主權與國家制度之間的結構張力。未來，在法制體系中，如何讓原住民族的集體記憶與歷史事實被合理承認與接納，還是目前台灣多元社會必須面對的重要考驗。
責任編輯：Nxy
