立法院去年三讀通過的《憲法訴訟法》，民進黨團提出暫時處分，12日憲法法庭召開說明會，大法官主要確認三讀程序過程，以及詢問雙方、學者立場。在草案三讀，過往立法院長照慣例詢問在場立委，是否有文字修正？無異議的話，草案就會三讀通過；而這是否能等同立法院職權行使法中規範，草案應在三讀時將全案付表決？雙方各提看法。
立法院訴訟代理人 黃昱中：「主席當他問有無文字修正，這個狀況是因為他已經默認了，或是全體在場委員在二讀的時候已經做成決議。」
立法院訴訟代表認為，在立法學而言二讀就是逐條審查的實踐場域，且在二讀要進入三讀的時間中，民進黨團並無遞交提案單表達意見；不過列席的聲請方代表鍾佳濱指出，這樣的慣例是基於草案是否具有完備的朝野協商。
民進黨立法委員 鍾佳濱：「反對一方的發言機會，都被嚴格地剝奪限制，既然已經如此了，我們當然沒有辦法根據立法院，職權行使法的第72條方式去進行，當然也必須回歸到立法院職權行使法，第11條第三項應該要全案付表決。」
而唯一出席的專家學者代表指出，立法院做出決議的方式多元，屬於國會自治的一環。
專家學者代表 羅傳賢：「議事錄有沒有被確認，假如議事錄被確認，那就你事後你同意了，議會的互動很難用條文說我條文這樣寫，你就要照這個來。」
而提到國會自治，藍白立委也批評憲法法庭召開這場說明會，是介入國會、創造爭點，讓民進黨團可送相關補充理由；不過大法官蔡宗珍透過說明會的詢問時間強調，本件尚未受理，說明會是要調查聲請案要是否符合聲請要件。
責任編輯：黃金倪
