走過20個年頭，原住民族基本法立法通過，邁向台灣的多元文化的樣貌，其中第20條明定，政府承認原住民族土地及自然資源權利，保障台灣原住民族的生存、文化、土地等權利。也在2017年2月18日，原民會發布《原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法》，奠基了原鄉土地的法制化。
台師大地理學系副教授 tibusungu ‘e vayayana（汪明輝）：「（像是）蘭嶼有很豐富的海洋文化這個顯然，海洋文化他的傳統知識是要在這個知識上被尊重、被顧及，他不僅有傳統領域是陸地的，還包含海域的。」
台灣原住民族政策協會理事長 Yapasuyongu Akuyana（陳旻園）：「獵場範圍不可能只有這樣，我們傳統領域範圍不可能只有這樣，更涉及到國家權力核心的時候，我是不是要透過法律的方式，土海法我是不是要透過自治的方式自治法，那回到我們自己本身，我才有辦法真的有效去提出一套什麼東西（權利）是我們的。」
但也因為劃設辦法第三條明定，原住民族傳統領域包含祖靈聖地、部落及其獵區等特徵，可得確定其範圍的公有土地，排除了私有地，因而引發部落族人北上凱道陳情抗議。
除此之外，根據原基法第21條規定，在部落其周邊一定範圍內的公有土地從事土地開發，應諮商並取得族人或部落同意，也常常因為建物蓋在私有地上，也造成各地不斷爆發開發爭議。
台灣原住民族政策協會理事長 Yapasuyongu Akuyana（陳旻園）：「為什麼在諮商同意的這件事情，會推不下去的原因也是這個樣子，如果視為是一個族群，可以共同決定的話，那就會涉及到，那不是我的土地嗎？為什麼還要經過大家的同意？」
對此，學者就指出，依據聯合國原住民權利宣言，自由、事前、知情同意原則，原基法的諮商同意權，是討論傳統領域的基礎，而非原民土地議題的高標準。然而，學者也提到原民社群內部，也應重新審視部落土地使用的想像，啟動族群內部的討論規劃，而非一昧地依賴國家，造成政策立法只是腳痛醫腳、頭痛醫頭。
台灣原住民族政策協會理事長 Yapasuyongu Akuyana（陳旻園）：「一整套的像是土海法、或者是自治法的立法，他會有難度，因為各族、各族群的狀況都不一樣，分流（立法）的這個部分，它確實存在，可是它會忽略掉一個狀況，就是它還是會停留在頭痛醫頭的狀況。」
台師大地理學系副教授 tibusungu ‘e vayayana（汪明輝）：「怎麼可能有統一原住民族16個族，他的語言文化不同、居住環境不同、傳統的慣習也不同，定於一尊這個思維，顯然不是我們要期待的，我們一直期待國家為我們做什麼，其實我們很少討論各個族群內部，有沒有展現出強烈的意志。」
也因為各族群的文化慣習、土地使用不盡相同，因此在原基法的精神下，無倫代議士或是行政機關，都曾提出分流立法的呼聲，一步一腳印地保障土地使用權利。不過20年來，土海法也5進5出立法院，分流立法是否仍具有功能，學者認為應整體考量。
台師大地理學系副教授 tibusungu ‘e vayayana（汪明輝）：「我們的傳統領域是要經過土地海域法的劃設，然後國家承認公告，這個是一個整體的東西，對！是環環相扣的，（分流立法）拆了之後變成每一個，都是要經過現有的立法機構、還有國家體系，最重要的是，這還不是原住民自主的決定。」
台灣原住民族政策協會理事長 Yapasuyongu Akuyana（陳旻園）：「我們當然可以很抽象地去思考，傳統領域什麼東西的，可是這個思考必須要回到現實的狀況，我們目前土地流失的情形是什麼？我們對於土地的利用想法是什麼？獵場的部分、祭祀的部分、祖靈地的部分、發祥地的部分，我們要好好地面對這些事情。」
從原基法、土海法、再到傳統領域劃設辦法，顯示出族人的生活與土地密不可分，學者也表示面對土地使用規劃，應審視當代原民處境與現況，並啟動族群內部討規劃，讓土地的使用更符合部落期待。
責任編輯：Pawan
