光復鄉堰塞湖溢流之後，面臨到災後重建的問題，無論是中繼安置、或是就地重建，外部資源的挹注與援助，往往忽略文化安全的重要性。學者舉出2009年的莫拉克風災，永久屋的安置計畫，雖然考量到了民眾居住的急迫性，但是忽視了族人的生活慣習與部落的集體性。
台灣原住民族政策協會理事長 Yapasuyongu Akuyana(陳旻園)：「那時候他就是用棋盤式的劃法，就把每個家戶的空間給固定下來，又有包含無法擴建、增建的情形，就會面臨第二代、第三代出來之後、沒有地方住的狀況。」
輔仁大學社工系主任 林珍珍：「你要連結在一起，其實要有很多空間上的設計，包含前面的空地，包含廚房共同煮食，包含廣場，可以在這邊、可以抒發情緒的歌唱、傳唱或者舞蹈、儀式。」
經過溝通，多處安置基地也建置文化場域，但是，學者也說當時即使有了祭儀廣場，但包裹式的安置，看似迅速提出解方，但也可能潛藏文化衝擊。
輔仁大學社工系主任 林珍珍：「有設置(文化場域)，但是呢把族群不同的部落全部(安置)合在一起，大家就覺得說都是阿美族，就阿美族人住在一起，殊不知Tafalong跟Fata’an他們原來就是不一樣的兩個小小的王國，他們有不同的歷史脈絡。」
不僅存在文化衝突隱憂，為了短時間達到安置成效，著重重建先行政策、忽略部落與土地的連結，連帶影響的更是經濟、文化、甚至是信仰價值的延續。
台灣原住民族政策協會理事長 Yapasuyongu Akuyana(陳旻園)：「不管是地方還是中央政府，我覺得要嚴忌在八八風災之後，重建所面臨到政府失能的狀況，簽了三方契約，他用一個時間十分急迫的狀況，你要這個房子就必須要放棄掉原鄉的土地的所有權。」
輔仁大學社工系主任 林珍珍：「他有入籍的 他有沒有入籍的，但其實大家都住在一起，那我們在設定這些援助的時候，我們是不是可以仍然以家人、部落、鄰里作為一個完整的單位，讓他們盡可能地在一起，那我們在設立中繼屋的時候，誰有權利說你可以 跟你不可以(中繼)。」
避免重蹈覆轍，學者建議善用傳統社會組織，凸顯部落主體性，並呼籲公部門正視部落需求，將文化安全納入安置計畫。
台灣原住民族政策協會理事長 Yapasuyongu Akuyana(陳旻園)：「就是我們族人的內部的共識，我們是否能夠把意見整合，即便是說意見有很多分歧的，可是最起碼這些分歧的意見，都能夠被拿出來(討論)，大家的顧慮是什麼，大家所想要避免的東西是什麼。」
而923溢流事件之後，不僅是房子的重建，更是心靈的重建。學者也認為，無論災前災後，從中央到地方，面對防災意識、以及文化安全觀念都需再提升。
責任編輯：Nxy
