監察委員王美玉，近日調查報告針對原住民司法通譯建置不周，請行政檢討改進。報告中指出，原住民族共16種族語42種方言別，不過目前原民通譯在檢察署僅7種語別，法院11種。認為這將導致特別族群，在司法程序處於弱勢。
而在法庭上不乏有語言造成誤解的個案，法扶原民中心專職律師林韋翰表示，曾有刑事案件，族人依傳統慣俗，有觸碰孩子生殖器。卻無法用中文向法庭解釋文化內涵，因此解釋這是在跟孩子「玩耍」，以至於警方檢方，甚至法官無法了解。
法扶原民中心專職律師 林韋翰：「事實上被告並不是這個意思，但是他沒辦法使用中文來表達，那這個就會造成很大的隔閡，甚至是如果律師也沒有通譯的狀況之下，他跟當事人去開會，那他開會過程當中，也很難發現事實上過去，他只要有適當的通譯應該可以發現，應該是有文化抗辯的可能性。」
諸如此類的案例，林韋翰強調，並非當事人聽得懂或是會說華語，就不需要原民通譯。
法扶基金會原民中心專職律師 林韋翰：「並不是說他可以好像聽得懂法官講什麼，那就不需要通譯，我覺得這個是可能要去挑戰，由律師來挑戰這樣比較合適、挑戰檢察官跟法官。」
不過對於當事人或律師，要請到原民通譯確實不容易，原民會語言人才資料庫也並非對外開放。而通譯不僅僅需要會說族語，法律用語的相關背景，更需要經過一番訓練。原民政策協會理事長陳旻園指出，若以原住民法體系的層面思考，開設專責法庭，在各方有文化背景脈絡思考的狀態下，語言的阻隔或許能降低影響。
台灣原住民族政策協會理事長 Yapasuyongu Akuyana（陳旻園）：「我們之前講說如果今天像民事事件，涉及的是傳統慣習的民事事件的話，那這個本來這件事情應該是會回到，不管是你剛提到其他國家的，像紐西蘭的毛利法庭，回到這個法庭法院裡面，來去討問這件事情，那語言的障礙，我想勢必這個問題會變得很小了。」
陳旻園表示，通譯的角色並不一定是語言翻譯，而是熟知事件的文化情境，讓各方理解國家法和文化之間的落差 ，而這樣的專責法庭也能脫離國家法的框架，更能進一步保障原民權益。
責任編輯：Pawan
