根據最高法院115年度台上字第310號民事判決，投下法界震撼彈。明確指出，原住民保留地的管制紅線，防線不再只看「登記名字」有沒有移轉給非原住民，更嚴格禁止透過買賣契約、借名登記或其他法律安排，讓非原住民實際取得土地控制權；只要違反「原住民保留地開發管理辦法」的立法目的，法律行為通通無效。判決一出，也再次掀起原保地制度，如何兼顧族人權益與土地管理的討論。長期研究原住民族土地政策的學者，認為這項判決具有重大的里程碑意義。
政治大學民族學系／土地政策與環境規劃碩士原住民專班教授 Daya Dakasi（官大偉）：「肯認了借名登記無效，肯認了保留地的這種集體權的性質。但是這一些私底下的、這些轉租轉讓的等等的這些行為，都還是必須要經過法院才能夠去做認定。如果沒有的話，恐怕私底下的黑數也是不容易釐清的。」
這項判決也讓過去涉及原保地交易的案件，後續法律效力蒙上陰影。尤其部分交易已歷經多年，牽涉契約履行、資金往來及土地利用等複雜情形，未來如何兼顧法律安定性與原住民族土地保障，仍有待主管機關與司法實務持續面對。
台灣原住民族政策協會理事長 Yapasuyongu Akuyana（陳旻園）：「我們要去貸款，這個保留地是沒辦法貸款的。雖然說現在很努力地要去做，那可是就變成說，實際上面，對於銀行的放貸方來說，他不是只有看土地。你保留地今天即便有主管機關去背書，你這個可以去貸，可是我們在講說，今天所有的事情，它都不是今天才發生的。」
學者也提醒，防堵土地流失只是第一步，如何補足原保地的融資配套、抵押機制以及合法合理的開發使用制度，才是這波判決之後，政策與法制改革，亟需面對的關鍵關卡。
責任編輯：大帥
