國民黨立法委員 Sufin‧Siluko (廖國棟)：「所以我們的立場基本上是一致的喔院長，想法也是一樣目標也是一樣。」
行政院長 蘇貞昌：「不是不是，是大法官的判決清楚啦。」
一再確認行政院長立場，西拉雅釋憲案後，原住民身分法第二條被判違憲，憲法法庭要求相關機關三年內，修法或另訂特別法。修法工作成為平埔族群正名之路的焦點，立委廖國棟再搬出去年提的 《平埔族群基本法 》，徵求行政機關共識。
Sufin‧Siluko (廖國棟) 提及：「我們跟平埔族群發展的過程是不盡相同的，甚至有很大的差別，你看從日本時代，日本人把我們分成兩類，一個就是生番，我們就是生番，平埔族群就是熟番。」
廖國棟從歷史發展來解釋立法目的，表示從清朝、日治，平埔族群與現行原住民族的境遇就有很大差異，甚至自己當國大代表參與修憲，憲法僅針對現行山地、平地原住民族做出原住民的定義。不過這樣的論點，西拉雅族學者謝若蘭卻無法認同。
東華大學族群關係與文化學系教授 Bavaragh Dagalomai(謝若蘭)說明：「以我們自己本身的認知，還有這次的憲法法庭的判決裡面，其實他就很清楚，平埔族群就是台灣的原住民族，那既然我們已經有一個，“台灣的原住民族基本法，又另立一個平埔族群的基本法，那請問一下平埔族群到底是什麼？」
謝若蘭認為，從頭開始到大法官判決，平埔族群就是原住民族。 而另訂專法的目的，廖國棟另一方面也是擔心平埔族群將進百萬的人口數，對現行原住民族造成資源分配，以及原民優惠政策衝擊。但對於這點論述，謝若蘭也另提看法。
Bavaragh Dagalomai(謝若蘭)補充：「很多其他的原民制度，它其實是一個優惠型，或是過渡型的政策保障，是為了要讓過去不平等的基礎上面，能夠追趕起來或者是提升起來，所以實際上它這個的確是要全盤考量的。」
也就是這些優惠型政策，謝若蘭認為是要從時空背景等差異通盤檢視，不能成為平埔族群與現有官方原住民族切割的理由。而釋憲後到底要立專法，還是修法？討論持續延燒，不過也得努力在三年內，達成共識。
責任編輯：孫立婷
