口號：「奇美部落、上訴到底」
原民會所屬的原文發中心舞團，107年在南島民族論壇展演奇美部落勇士舞，遭部落指控未經授權擅自利用涉及侵權，因此提告請求原民會等單位賠償300萬元，台北地方法院11號一審宣判奇美部落敗訴，但族人強調，會上訴到底。
奇美部落阿美族傳統智慧專用權代理人Kacaw Mayaw (鄭志貴)表示，「我想部落還是會繼續堅持、捍衛我們的權利，因為這不只是代表奇美部落，我想這個事件等於是代表整個原住民對專用權的一個看法。」
奇美部落文化發展協會監事Oloh Komo (蔡富榮)指出，「如果我們失守了以後，那未來這個專用權根本沒有它的意義存在，只要大家是說我們是發揚原住民文化，就拿來展演或者拿來使用，這跟我們想像的專用權在保護部落的文化傳統是背道而馳的，所以我們會繼續上訴。」
族人擔憂，司法此例一出，未來公部門將有跡可循，用文化推廣名義，逕自利用原創專用權，恐怕難以真正保障部落文化資產不再遭到濫用。但台北地院解釋，這次判決主要針對原告方的請求對象「不適格」，才會予以駁回。
台北地院發言人黃珮禎表示，「因為提供表演並不是原民會，所以主張原民會有國家賠償責任，那這個部分就不成立，原民會是行使公權力的機關，不能夠依照司法上面的侵權行為來請求賠償，而是應該要適用國家賠償法，所以這部分原告的請求也不成立。」
奇美部落委任律師蔣昕佑指出，「奇美部落是原告，其實要負擔比較重的行政責任，必須要能夠將所有侵權行為的要件證明出來，只要任何一個部分是被法院認定為是不構成的，那它就會有可能達到原告之訴駁回這樣子的結果，因此我們也不認為說本案目前可以認定，原民會一定沒有侵權。」
雖然本案尚未針對原創條例中的合理使用範疇，做出明確定義，但原民會再次重申，原創條例架構下，任何商業或營利目使用，都應事先向部落或族群取得授權，但若基於公益性質，則可基於文化傳遞與推廣美意，依法直接使用。
原民會綜規處專門委員曾興中提到，「權利是受到法律的規範的，尤其是傳智專用權16條在正當目的、合理方法情況下，就可以在一定條件下直接使用我們的智慧創作。這個其實是除了有利於文化傳遞跟流通外，也事實上也是對於各界使用者，有一個明確的行為邊界的規範。」
然而合理使用界線，兩造雙方看法分歧，接下來奇美部落律師團，將待判決書出爐後，再跟族人研擬對策，並於期限內提出上訴。
責任編輯：嘎兆
