選舉幽靈人口案，憲法法庭28日作出判決。各界關注焦點之一，就是爭議的刑法第146條，根據規定虛偽遷徙戶籍而取得投票權者就可能遭到裁罰。聲請人認為該法違反憲法保障選舉權、以及平等權等意旨。不過憲法法庭判決指出，該爭點並未牴觸憲法，而是用來維護民主選舉的公正性。
憲法法庭書記廳廳長 許辰舟：「刑法第146條的虛偽遷徙戶籍投票，限制人民依自己意願選擇選舉區投票的自由，這個目的是在維護選舉的民主自由正當性與公正性，以實際居住選舉區作為與選區的連結因素，以體現人民自我治理的民主原則。」
另外該法是否違反比例原則？判決摘要指出，選舉權行使是追求公共利益，因此施加的限制是屬於侵害最小手段，因此並不違反比例原則。不過這次判決也做出另一項解釋，大法官認為關於選舉法規，對「實際居住地」的解釋，隨著社會變遷不應再侷限傳統家戶「居住」概念，也應考量人民與「長期工作地」的生活連結。
憲法法庭書記廳廳長 許辰舟：「正在系屬而尚未結案，假設涉及到實際居住地的解釋，當然都必須考量，依照本判的意旨來做解釋適用。」
憲法法庭也認為，實際居住是用來確認政治社群成員的範圍，做成集體決策。因此未有實際居住事實者，有代表性不足的疑慮，也恐怕侵害民主正當與公正性。
責任編輯：林懷恩
